도수치료 진료 다각화를 고민하는 개원의가 IVNT를 함께 도입할 때 확인해야 할 3가지

도수치료 진료 다각화란 도수치료에 집중돼 있던 비급여 매출 구조를 적응증이 다른 진료 항목으로 분산해, 한 항목의 제도 리스크에 의원 전체 수익이 흔들리지 않도록 만드는 경영 전략을 의미합니다. 최근 개원가에서 다각화의 짝으로 가장 자주 거론되는 것이 IVNT입니다. 그러나 항목만 늘린다고 위험이 줄어드는 것은 아닙니다. 저는 여러 의원의 비급여 도입을 자문하면서, 다각화의 성패가 ‘무엇을 추가하느냐’보다 ‘어떤 기준으로 추가하느냐’에서 갈린다는 점을 반복해서 확인했습니다. 이 글에서는 IVNT를 함께 도입하기 전에 반드시 짚어야 할 세 가지를 제도 근거와 함께 정리하겠습니다.

안녕하세요, 비수술 통증 치료 시스템과 기능의학 교육 프로그램 운영과 개원 컨설팅을 제공하는 대한밸런스의학회 입니다.

도수치료 진료 다각화가 지금 개원가의 화두가 된 이유는 무엇인가

도수치료 진료 다각화 논의가 갑자기 늘어난 배경에는 두 가지 제도 변화가 동시에 작동하고 있습니다. 하나는 관리급여 전환이고, 다른 하나는 5세대 실손보험의 보장 축소입니다. 두 변화 모두 도수치료라는 단일 비급여 항목의 수익성을 직접 겨냥하고 있습니다.

도수치료는 지금 어떤 제도 변화에 놓여 있나

보건복지부는 2025년 3월 의료개혁 2차 실행방안에서 과잉 이용 우려가 큰 비급여 항목을 건강보험 체계로 편입하는 관리급여 개념을 제시했고, 2025년 12월 도수치료를 포함한 3개 항목(도수치료, 경피적 경막외강 신경성형술, 방사선 온열치료)을 관리급여 대상으로 지정했습니다. 관리급여로 지정되면 건강보험 본인부담률이 최대 95%까지 높아지고 진료비와 급여 기준에 대한 감독이 강화됩니다. 2026년 6월 기준 구체적인 수가와 적용 시점은 건강보험정책심의위원회 의결을 거쳐 확정·시행되는 단계에 있습니다.

여기에 더해 금융위원회의 실손보험 개혁방안에 따라 2026년 5월 5세대 실손보험이 출시되었습니다. 5세대는 비급여를 중증과 비중증으로 나눠 차등 적용하며, 도수치료·체외충격파·비급여 주사제 같은 비중증 비급여는 자기부담률이 높아지고 보장 한도가 축소되거나 일부는 보장 대상에서 제외되는 방향으로 설계되었습니다. 한마디로 환자가 실손으로 돌려받던 도수치료 비용의 상당 부분이 본인 부담으로 옮겨가는 구조입니다.

비급여 한 항목에 대한 의존이 왜 구조적 위험이 되었나

국민건강보험공단의 2025년 상반기 비급여 보고 분석에 따르면, 2025년 3월 한 달 도수치료 비급여 진료비는 1,213억 원으로 의과 분야 비급여 항목 가운데 가장 컸습니다. 같은 자료에서 근골격계 통증 감소·기능 회복 목적의 주요 항목은 의과 분야 비급여 진료비의 약 21.9%를 차지했습니다. 그만큼 도수치료를 비롯한 근골격계 비급여는 규제 당국이 가장 먼저, 가장 강하게 들여다보는 영역이 되었습니다.

문제는 이런 항목에 매출이 집중돼 있을수록 제도 한 번의 변화에 의원 손익이 통째로 흔들린다는 점입니다. 정부는 비급여 규모가 2023년 기준 약 20조 원대로 커진 상황을 두고 관리 강화 기조를 분명히 했고, 안전성·유효성이 부족한 비급여 항목을 재평가해 퇴출하는 기전과 비급여 명칭·코드 표준화도 함께 추진하고 있습니다. 이런 흐름에서 도수치료 진료 다각화는 ‘매출을 늘리는 일’이 아니라 ‘특정 비급여에 묶인 위험을 분산하는 일’로 접근하는 것이 맞다고 판단합니다.

IVNT란 무엇이고 왜 도수치료와 함께 거론되는가

다각화 항목으로 IVNT가 자주 호명되는 데는 이유가 있습니다. 도수치료 진료 다각화를 준비하는 의원이라면 한 번쯤 검토하게 되는 선택지이기도 합니다. 다만 그 이유가 곧 ‘도입하면 안전하다’는 뜻은 아니므로, 먼저 IVNT가 무엇인지부터 명확히 할 필요가 있습니다.

IVNT란 무엇인가

IVNT(Intravenous Nutrient Therapy, 정맥영양주사요법)란 비타민·미네랄·항산화제 등 영양 성분을 정맥을 통해 직접 투여하는 치료 방식을 가리킵니다. 흔히 ‘영양수액’, ‘비타민 주사’ 등으로 불리며, 국제적으로는 마이어스 칵테일(Myers’ cocktail)이라는 조합이 대표적으로 알려져 있습니다. 경구 투여보다 높은 혈중 농도를 빠르게 만들 수 있다는 점이 특징이지만, 그 자체가 임상적 효과를 담보하는 것은 아닙니다. 국내에서는 대부분 비급여로 시행됩니다.

도수치료와 IVNT는 어떤 점에서 묶이고 어떤 점에서 다른가

두 항목은 환자층과 운영 방식에서 겹치는 부분이 있습니다. 근골격계 통증·피로·컨디션 관리를 이유로 내원하는 환자에게 함께 권유되기 쉽고, 회당 결제·반복 방문이라는 비급여 매출 구조가 비슷합니다. 시술 공간과 인력을 일부 공유할 수 있다는 점도 도입 장벽을 낮춥니다.

그러나 결정적인 차이가 있습니다. 도수치료는 물리적 도수 치료 행위인 반면, IVNT는 약물을 정맥으로 투여하는 침습적 행위라는 점입니다. 즉 약물 이상반응, 전해질 변화, 주입 관련 합병증 같은 의학적 위험 관리의 층위가 다릅니다. 운영 관점에서 비슷해 보인다고 해서 안전성·근거·컴플라이언스의 잣대까지 같게 적용하면 곤란합니다. 이것이 다음 세 가지 확인 사항으로 이어집니다.

확인 ① 도수치료 진료 다각화가 또 다른 실손 의존으로 가고 있지는 않은가

첫 번째 점검은 가장 근본적인 질문입니다. IVNT를 추가하는 것이 위험 분산인지, 아니면 같은 위험을 한 번 더 사는 일인지 구분하는 것입니다.

영양주사도 같은 관리 경로에 들어와 있다

도수치료가 받는 규제 압력에서 IVNT가 자유로운 것은 아닙니다. 5세대 실손보험 개편 과정에서 영양주사를 비롯한 일부 비급여 주사제는 보장 대상에서 제외되거나 제한되는 방향으로 정리되었고, 정부는 ‘영양주사’처럼 표준화된 명칭이 없는 선택 비급여에 명칭과 코드를 표준화하겠다고 밝혔습니다. 또한 안전성·유효성이 부족한 비급여를 주기적으로 재평가하는 기전도 예고되어 있습니다.

정리하면, 도수치료에서 IVNT로 옮겨 가는 다각화는 ‘실손에 의존하는 비급여’에서 ‘실손에 의존하는 또 다른 비급여’로의 이동이 될 수 있습니다. 그렇다면 위험이 줄지 않습니다.

다각화의 기준을 ‘실손 의존도’로 바꿔야 하는 이유

그래서 저는 다각화를 검토할 때 항목의 종류보다 ‘그 항목의 매출이 실손 보장에 얼마나 기대고 있는가’를 먼저 따져 볼 것을 권장합니다. 실손 보장 여부와 무관하게 환자가 스스로 가치를 인정하고 자기 비용으로 선택하는 진료인지, 아니면 실손으로 돌려받을 수 있다는 전제 위에서만 유지되던 수요인지를 구분하는 것입니다.

진료 다각화의 핵심은 비급여 항목을 늘리는 것이 아니라 실손에 흔들리지 않는 수익 구조를 만드는 것입니다

확인 ② IVNT의 적응증과 근거를 정직하게 설정했는가

두 번째 점검은 의학적 정직성입니다. IVNT를 도입하더라도 어디까지를 적응증으로 보고, 환자에게 무엇을 어떻게 설명할지가 정해져 있어야 합니다.

IVNT의 근거는 어디까지 확인되었나

여기서 냉정해질 필요가 있습니다. IVNT가 광고에서 내세우는 다수의 효능 주장은 근거가 제한적입니다. 머크 매뉴얼(MSD 매뉴얼)은 IV 비타민 요법이 흔히 주장되는 효과를 낸다거나 특정 질환 치료에 효과적이라는 충분한 과학적 근거가 부족하다고 정리하고 있으며, 2018년 미국 연방거래위원회(FTC)가 마이어스 칵테일을 비롯한 정맥 비타민 주입을 두고 근거 없는 건강 효능 주장을 했다는 이유로 한 업체를 제소한 사례도 함께 소개합니다. 캐나다 보건의료기술평가기관(CADTH)의 정맥 종합비타민요법 검토에서는 관련 임상 질문에 부합하는 근거 기반 진료지침을 찾지 못했다고 보고했고, 영국 「Drug and Therapeutics Bulletin」(2023)도 정맥 비타민 주사의 근거가 빈약하다는 점을 지적했습니다. 마이어스 칵테일을 섬유근육통에 적용한 무작위 위약대조 예비연구(J Altern Complement Med, 2009) 역시 안전성과 수행 가능성은 확인했으나 위약 대비 효능은 불확실하다고 결론지었습니다.

이 말은 IVNT를 하지 말라는 뜻이 아닙니다. 다만 확인된 근거의 범위를 넘어선 효능을 환자에게 약속해서는 안 된다는 뜻입니다. 근거가 제한적이라는 사실 자체를 인정하고 적응증을 보수적으로 설정하는 것이 결국 의원을 보호합니다.

안전성과 금기는 어떻게 관리해야 하나

IVNT는 비교적 위험이 낮다고 알려져 있지만 침습적 행위인 만큼 관리해야 할 위험이 분명히 있습니다. 머크 매뉴얼은 마그네슘이나 칼륨 수치에 이상이 있는 환자에게 해당 성분이 포함된 수액을 투여할 경우 부정맥이나 근력 저하가 나타날 수 있고, 너무 빠르게 주입하면 혈압이 떨어져 어지럼이나 실신으로 이어질 수 있다고 설명합니다. 고용량 비타민C의 경우 ESPEN 미량영양소 가이드라인(2022)은 G6PD 결핍 환자에서의 용혈, 옥살산에 의한 신장결석·신병증, 혈당측정기 오차 등을 보고된 이상반응으로 들고 있습니다.

따라서 IVNT를 도입한다면 전해질·신장 기능 평가, 고용량 비타민C 시 G6PD 결핍 확인 등 사전 검사 기준과 금기, 용량 프로토콜, 주입 중 이상반응 대응 절차를 문서로 갖추는 것을 권장합니다. 이는 환자 안전의 문제이자, 뒤에서 다룰 컴플라이언스(중요한 정보 누락 금지)와도 직접 연결됩니다.

확인 ③ 의료광고법과 비급여 보고 의무는 어떻게 대비해야 하는가

세 번째 점검은 컴플라이언스입니다. 항목을 늘릴수록 지켜야 할 규정도 늘어납니다. 특히 IVNT처럼 효능 기대가 큰 항목은 광고 표현에서 사고가 나기 쉽습니다.

의료광고법에서 특히 조심할 지점은 무엇인가

의료법 제56조는 환자 치료경험담처럼 치료 효과를 오인하게 할 우려가 있는 광고, 객관적 사실을 과장하는 광고, 심각한 부작용 등 중요한 정보를 누락하는 광고, 다른 의료기관과 비교해 우수하다는 광고, 비급여 진료비 할인·면제로 소비자를 오인하게 하는 광고 등을 금지합니다. 의료법 시행령 제23조는 질병 치료에 ‘반드시’ 효과가 있다는 표현이나 6개월 이하의 임상경력 광고도 금지하고 있습니다. 또한 신문·인터넷매체 등을 통한 의료광고는 의료법 제57조에 따라 사전 심의 대상이며, 위반 시 시정명령·과징금 등 행정처분으로 이어질 수 있습니다.

IVNT와 도수치료를 묶어 홍보할수록 이런 표현 관리는 더 까다로워집니다. 효능을 단정하거나 환자 후기를 활용하거나 가격 할인·이벤트로 유인하는 방식은 모두 위험합니다. 경험상 다각화 초기에 가장 자주 발생하는 행정 리스크가 바로 이 광고 표현 문제입니다.

비급여 보고와 가격 공개 의무는 어떻게 이행하나

비급여라고 해서 보고 의무에서 자유로운 것은 아닙니다. 의료법 제45조의2와 보건복지부 고시(「비급여 진료비용 등의 보고 및 공개에 관한 기준」, 2025년 개정)에 따라 의원급 의료기관도 매년 3월 진료분에 대한 비급여 진료내역과 가격 공개 항목을 국민건강보험공단 요양기관정보마당을 통해 보고해야 합니다. 보고하지 않거나 거짓으로 보고하면 의료법에 따라 과태료가 부과될 수 있습니다. 보고 항목은 해마다 확대되고 있어, 새로 도입한 IVNT 항목 역시 보고·공개 대상에 포함되는지 점검이 필요합니다.

도수치료 진료 다각화를 단계적으로 점검하려면 어떻게 해야 하는가

위 세 가지를 한 번에 처리하기는 어렵습니다. 순서를 정해 단계적으로 점검하는 편이 현실적입니다.

이 순서를 지키면 ‘항목부터 늘리고 나중에 수습’하는 흔한 실수를 피할 수 있습니다. 도수치료 진료 다각화는 한 번에 끝나는 이벤트가 아니라, 제도 변화에 맞춰 주기적으로 다시 점검해야 하는 과정이라는 관점에서 접근하기를 권합니다.

진료 다각화에서 개원의가 흔히 놓치는 것은 무엇인가

마지막으로, 자문 과정에서 자주 보게 되는 실수를 짚겠습니다. 첫째, 위험 분산을 명분으로 또 다른 실손 의존 항목을 추가하는 경우입니다. 둘째, 근거가 제한적인 효능을 환자 설명과 광고에 그대로 옮기는 경우입니다. 셋째, 안전 프로토콜과 비급여 보고를 뒤로 미루는 경우입니다. 결론적으로 이 세 가지는 모두 ‘기준을 세우기 전에 항목부터 늘린’ 데서 비롯됩니다.

중요한 것은 다각화의 목적을 매출이 아니라 지속가능성에 두는 일입니다. 그래야 제도가 또 바뀌어도 의원이 흔들리지 않습니다.

자주 묻는 질문